nehmungen subjektiv bedingt und gefärbt sind, so gilt dies auch von den allgemeinsten Formen, in denen uns die Dinge erscheinen, von Raum und Zeit. Was wir also unter Raum und Zeit verstehen, ist nach Hobbes keineswegs ein objektiver Raum oder eine objektive Zeit, wie sie unabhängig von unserer Wahrnehmung sein mögen, keineswegs also etwas an den Dingen Haftendes, sondern vielmehr auch nur subjektiv bedingte Vorstellungen. Es wäre jedoch falsch, Hobbes' Ansicht über Raum und Zeit mit der Kants zu identifizieren; sie bildet nur eine Vorstufe dazu. Die menschliche Raumvorstellung ist nach Hobbes nur das von unseren äusseren Wahrnehmungen gebliebene Erinnerungsbild, wie die Zeit nur das Erinnerungsbild der von uns wahrgenommenen Bewegungsfolge der Dinge ist. Raum und Zeit sind als Erinnerungsbilder subjektive Vorstellungen (darin liegt hier das tertium comparationis mit der Kantischen Lehre von Raum und Zeit) keineswegs aber schon wie bei Kant,,reine Anschauungsformen a priori." Auch bei Hobbes treffen wir also den Zweifel gegen die Objektivität von Raum und Zeit ausge sprochen, wie ihn zuerst der Eleat Zeno, später auch der Kirchenvater Augustin, allerdings auf Grund anderer Gedankenreihen, erhoben hatte. Es wird später einleuchten, von welcher Bedeutung dieser Hinweis auf die problematische Natur dieser Grundvorstellungen ist. Zweites Kapitel. Die Begründung des idealistischen Naturalismus. Inhalt: 1) Der Cartesianismus: Baco und Descartes. Descartes' neue Methode. - Die Abhandlung über die Methode u. s. w. Die erste Regel. Klarheit und Deutlichkeit. mathematischen Axiome. Der Zweifel. Die Klarheit nach Art der Das selbständige Denken. Die Universalität der Forschungsmethode. Unterschied der ersten Regel von den drei folgenden. Die zweite Regel (Analysis). Die vierte Regel (Induktion). Regel (Synthesis). Die mathematische Methode. und Descartes' Methodenlehre. Descartes' Deduktion im Unterschiede von der des Aristoteles. Die intuitive Erkenntnis der allerersten Prämissen. Descartes an der Schwelle des Kritizismus. · Cogito, ergo sum. Die objektive Gewissheit der ausser mir existie Kritik des Cartesianismus. Übereinstimmung und Unterschied zwischen Baco und Descartes. Descartes' Fehler. 2) Der Spinozismus: Der Dualismus Descartes' als Ferment der Weiterentwicklung. - Influxus physicus. Der Occasionalismus. Die prästabilierte Harmonie. Die Cartesianische Tierpsychologie. Vom Dualismus zum Monismus. Der spiritualistische Monismus. · Der materialistische Monismus. - Der spinozistische Monismus. Charakteristik desselben. und Demokrit. Die Ethik Spinozas. 3) Leibniz und die Monadenlehre: Die Eleaten Die Zerlegung der einheitlichen Grundsubstanz in unendliche viele Grundsubstanzen. Die beseelten Atome oder die Monaden. Das Prinzip der Individualität. Die Unsterblichkeitslehre. Das Universum Darwinistische Anklänge in den ,,Nouveaux essays." Die Monadologie ein antimonistischer Pluralismus. Der Widerspruch zwischen Universum und -- Individuum. Der deus ex machina. Seele und Körper. Welt. Die Zentralmonade. Ausgleichung der Widersprüche. Wesen. Die angeborenen Ideen. Der Widerspruch zwischen Widerspruch zwischen Gott und Die Monade als vorstellendes Die Widersprüche in der Leibnizischen Die Widersprüche Lehre von dem Angeborensein der Weltallsvorstellung. im Monadenbegriff. Die Bedeutung und Wirkung der Monadenlehre. Persönlichkeit und Philosophie. Der Ausgleich aller Gegensätze. Die ,,Neuen Versuche". Die Leibniz-Wolfsche Philosophie. Das Zeitalter der Aufklärung. Verstandesaufklärung. Gemütsaufklärung. - der Stufenleiter und die Methodik des Forschens. Kunst und Religion. Die Originalitätsphilosophie. Der Individualitätscharakter der Monade. Sturm und Drang. Gefühls-, Genie-, und Glaubensphilosophie. Die Monadenlehre und die Freiheitsbestrebungen der Neuzeit. Das Verhältnis des gesamten idealistischen Naturalismus zur modernen Naturwissenschaft. o fass' ich dich, unendliche Natur? Das ist die Grundfrage, auf welche im Gegensatz zum Mittelalter das wissenschaftliche Streben der neueren Zeit sich vorzugsweise richtet. Die neuere Philosophie ist ihrem wesentlichen Charakter nach Naturalismus; aber hinsichtlich des Weges, auf welchem sie die Natur des Alls erkennen zu können meint, also hinsichtlich der Methodik, unterscheidet sie sich als realistischer und idealistischer Naturalismus. Franz Baco ist der Begründer des ersteren; der letztere nimmt seinen Ausgang von Descartes und erreicht seine höchste Ausbildung in Spinoza und Leibniz. In der Entwicklung der modernen Naturwissenschaften ist der idealistische Naturalismus ein nicht minder bedeutendes Glied gewesen als der realistische. Wenn er auch heute durch Kants Kritizismus thatsächlich als überwunden gelten kann, so ist er deshalb doch nicht fruchtlos gewesen er hat im Gegenteil eine Fülle nicht bloss von Anregungen, sondern auch von den Gedanken geliefert, die für unsere naturwissenschaftliche Weltbetrachtung fundamental geworden sind. Dieser idealistische Naturalismus beginnt in Descartes (1596 -1650); keineswegs ist er bei ihm schon in höchster typischer Ausprägung vorhanden. Im Gegenteil waltet bei Descartes das realistische Element noch im gleichen Masse wie das idealistische, und von ihm aus hätte die Entwicklung ebenso gut in die rein realistische Bahn einlenken können, was schon daraus hervorgeht, dass die französischen Materialisten des 18. Jahrhunderts Descartes sogar für ihren Materialismus verantwortlich machen konnten; es ist aber sein später zu erklärendes Schicksal gewesen, dass seine bedeutsamsten Nachfolger vorzugsweise die in ihm liegenden idealistischen Keime weitergebildet haben. Die Übereinstimmung Descartes' mit Baco ist deshalb viel grösser, als es gewöhnlich dargestellt wird: beide sind des neueren naturalistischen Geistes voll; bei beiden wird der Zweck der philosophischen Forschung in derselben Weise gefasst; beide stimmen hinsichtlich der Methode der Forschung im höchsten Grade überein und sind gerade in Beziehung auf diese nicht Gegensätze, sondern Ergänzungen, die ihre Einseitigkeiten ausgleichen. Erst am Schlusspunkt seiner Philosophie macht Descartes im Widerspruch zu den Forderungen seiner Methodik jene ,,reaktionäre Wendung", aus der seiner Nachfolger dogmatischer Idealismus hervorgewachsen ist. In seinem Hass gegen den mittelalterlichen Geist und in seiner Überzeugung, dass in der Wissenschaft einmal wieder ganz von vorn angefangen werden müsse, stimmt Descartes mit Baco völlig überein; auch die Beantwortung der Frage, welches die Methode der neuen Wissenschaft sein müsse, hat bei beiden die grösste Ähnlichkeit; aber darin unterscheidet sich Descartes vorteilhaft von Baco, dass er diese neue Methode der Wahrheitsforschung nicht bloss allseitiger und tiefer entwickelte, sondern sie auch in der Praxis der empirischen Forschung selbst auf das fruchtbarste zu verwenden verstand. Er ist nicht bloss grosser theoretischer Methodologe gewesen, sondern hat besonders auf den Gebieten der Mathematik und Physik, wie bekannt, grosse Entdeckungen gemacht. Er selbst schreibt diese Errungenschaften seiner neuen Methode zu; ihr will er alles zu verdanken gehabt haben; sie werden wir also zuerst darstellen müssen. Sie ist keineswegs etwa bloss eine müssige Wiederholung der Methode des Neuen Organon, sondern entschieden eine Vertiefung und Erweiterung der Baconischen Induktion, welche gerade die Grundmängel derselben zu verbessern weiss. Der Zweck aller Forschung ist, wahre Erkenntnis zu begründen. Aber diese ist niemals zu finden durch unsicheres, dem Zufall sich überlassendes Umhertappen, niemals durch unmethodisches Umherirren, sondern allein durch streng methodisch eingerichtetes Suchen. Eine mangelhafte Methode ist immer noch besser als gar keine, aber es kommt darauf an, die völlig sichere Methode zu entdecken. Worin besteht das methodische Denken, welches zur Erkenntnis führt? Descartes hat die Beantwortung dieser Frage vorzugsweise in seiner ,,Abhandlung über die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs und der wissenschaftlichen Wahrheitsforschung" (nach Kuno Fischers Übersetzung) niedergelegt, die gewissermassen das Cartesianische Neue Organon bildet. In vier kurzen Regeln hat er die gesamte Methodik zusammengefasst. Dieselben sind zu erläutern. Die erste Regel. Das methodische Denken, welches zur wahren Erkenntnis führen soll, besteht offenbar darin, dass man wahr denkt. Aber eben diese beiden Begriffe,, wahr" und ,,denken" sind auf das genaueste zu analysieren, damit es nicht scheine, als blieben wir bei einer nichtssagenden Tautologie stehen. Wir legen zunächst den Nachdruck auf den Begriff,, wahr". ,,Wahr denken" heisst nach Descartes klar und deutlich denken. Was heisst,,klar"? Die Erkenntnis eines Objektes setzt offenbar die vollste Sicherheit voraus, dass das Objekt, welches erkannt werden soll, auch wirklich existiert. Die Klarheit bezieht sich also auf die thatsächliche Existenz des Gegenstandes. Was heisst,,deutlich"? Zur Erkenntnis gehört ferner, dass der Gegenstand, über welchen gedacht wird, nicht mit anderen Gegenständen verwechselt und vermengt, vielmehr auf das genaueste von jedem anderen, irgendwie sonst noch existierenden Gegenstande unterschieden werde. Die Deutlichkeit bezieht sich demnach auf die genaueste Unterscheidung des zu erkennenden Dinges von allen übrigen. Klar denken heisst also sicher wissen, dass das |